Конечно, во всей этой атеистической нашей истории, есть одна загадочная, скажем так, сторона. Совершенно не понятно, почему в России, которая формально заняла место Советского Союза, того самого Союза, где была столь действительно мощной наука, российская наука так покорно и бездарно сдалась попам. Почему они побросали свои научные штандарты и кинулись целовать руки? И почему их можно согнать в стада для какого-нибудь холуйского, лицемерного освещения какой-нибудь новой лаборатории?

Это было для меня долгое время большой загадкой. Я не понимал, что существует планктон не только офисный, но и лабораторный. И что это всё доцентское сообщество, оно безоружно и беспомощно, конечно, перед клерикальной угрозой, и прежде всего в силу своей невероятной серости. И действительно, если вдуматься, мало того, что там отсутствуют какие-то полемические навыки, отсутствует задор, конечно, на самом деле любой опытный поп любого так называемого русского доцента перекусит пополам без особых затруднений, что они, кстати говоря, периодически и делают в эфире. Но давайте всё-таки выйдем на ту тему, которая меня, честно говоря, сильно интересует.

Мне сегодня распечатали и показали замечательный анализ моей недавней книги. Книги, которая называется «Происхождение личности и интеллекта человека». Сейчас уже возникло второе издание. И этот разбор сделан как раз этим очень милым, очень симпатичным лабораторным доцентским планктоном, который, то ли это делает в режиме такого ритуального доцентского облаивания, то ли делает это действительно искренне. Посмотрим что за разбор, он стоит того. Это блестящая иллюстрация к моим словам: «Почему русская наука побросала штандарты».

Вот смотрите, есть такой сайт, я подчёркнуто рекламирую его, «Антропогенез.ру», потому что идея у этого сайта замечательная, и люди, которые там присутствуют скорее всего тоже замечательные люди. Но давайте посмотрим, они набрасываются на меня. Кто они? Что может объединять таких милых, но совершенно разных людей как Александр Борисович Соколов – редактор портала «Антропогенез.ру», Станислав Владимирович Дробышевский, доцент, понятно, Светлана Анатольевна Бурлак – тоже доцент, Светлана Александровна Боринская и так далее, и так далее? Я могу Вам сказать что их объединяет. Их объединяет феерическое, невероятное незнание анатомии головного мозга и одновременно страстное желание рассуждать по этому поводу. Решив предпринять разгром книги, они начинают разбор с замечательной совершенно росписи в какой-то такой неистовой, невиданной, даже немножко шокирующей безграмотности. Они прицепились к какой-то странице и удивляются, почему я, описывая череп Эразма Роттердамского со слов профессора Вертеманна и по его материалам, говорю, что объём черепа Эразма Роттердамского 1225 сантиметров, а соответственно объём его мозга, вряд ли, превышал 918 сантиметров кубических. И тут, естественно, у доцентов возникает вопрос: как так? Объём черепа такой, а объём мозга такой? То есть, это даже не слово «мама» с четырьмя ошибками, это даже как-то хуже. Это уже трагедия. Сейчас это очень понятно, и  я смогу Вам объяснить. Это ёмкость мозгового черепа, эти маленькие канавочки, которые Вы видите – это так называемые диплоидные каналы, тут проходит часть кровоснабжения, но помимо непосредственно мозгового субстрата, субстрата больших полушарий, ствола мозга, пространство мозгового черепа занято множеством различных образований, не имеющих никакого отношения к субстрату головного мозга как таковому. Прежде всего, это и Dura mater, это и Pia mater, то есть и твёрдая, и мягкая оболочки мозга непосредственно. Это и серп большого мозга – достаточно громоздкое, и занимающее немало места в черепе человека, образование, это и намёт мозжечка­­, это и полости желудочков, латеральных желудочков. Понятно, что полости веса не имеют, но они имеют объём. К тому же не надо забывать, что всё это ещё должно кровоснабжаться, всё это должно жить в особом субстрате цереброспинальной жидкости, так называемого ликвора, а это пусть и небольшие, но, тем не менее, образования. Это и хороидные сплетения, которые перекачивают из крови, я стараюсь как можно понятнее объяснить, переделывают, скажем так, кровь в ликвор, это и пахионовы грануляции, которые играют роль канализации, в который спускается отработанный ликвор в кровь.

То есть надо понимать, что объём мозгового черепа и объём мозга – это принципиально разные вещи, ребята. Я с удовольствием не делал бы Вам этой выволочки, если бы Вы сами с таким азартом и с такой глупостью не подставили бы борта.

Притом, это не моё открытие. Честное слово, не моё открытие. Вы можете открыть, просто пролистать ради интереса таких нейроморфологов… Здесь есть списочек, это есть и у Блинкова и у Глейзера, во всех, даже самых элементарных, примитивных анатомических справочниках. Поэтому с таким недоумением, с таким пафосом вопрошать: «Как это так? Объём черепа такой, а объём мозга такой?». Это значит полностью расписаться в абсолютном незнании и непонимании головного мозга человека и его черепа.

Я полагаю, что дальнейшие экзерсисы милых наших антропологов по поводу черепа интереса не представляют. Интерес представляет пункт второй: это вечная грызня за то, кем был непосредственно человек, скажем так ранний человек? Кем он был: падальщиком или он был охотником? Существует в большей степени филологический миф о том, что он был охотником, но существуют точки зрения профессора Поршнева, очень многих западных исследователей, которые, увы, показывают, что этот героический миф ни на чём не основан. Да, ребята из «Антропогенеза» хотят видеть своих предков охотниками, но это их личные проблемы.

Давайте разберёмся. Вот у нас есть смилодон, глиптодонт, токсодон, шерстистый носорог, мамонт, Ursus spelaeus и мегатерий – это те животные, которые были в той или иной степени современниками человека. Человека, который уже был способен на что-то. Вот, пожалуйста, кости на бочку, кости с вклиненными кремниевыми или иными наконечниками. Этих останков, которые однозначно свидетельствовали бы об охоте, как раз и нет. На какой-то из страниц разбора милые, очаровательные антропологи говорят: «Количество таких материалов огромно». Пока что единственным безусловным свидетельством является, если не ошибаюсь, выкопанный где-то в низовьях Яны  мамонт, у которого в лопатке обнаружена дырка. И сразу эту дырку объявили последствием какого-то удара каменным копьём или стрелой. Притом, что люди, которые это объявили, тоже очень плохо знают остеологию. Они не понимают что, если происходит такого рода поранение, то наконечник остаётся вклиненным. Там не образовывается просто какая-то дырка загадочной формы и загадочного вида, он остаётся вклиненным. О чём свидетельствуют находки, если не ошибаюсь, супругов Пикар в Сарагаше, если не ошибаюсь, многочисленные находки в Ян-Улаганском захоронении скифском. Там мы сразу видим значительное, существенное количество различных наконечников, которые вклинены в кости. Когда мы говорим о якобы какой-то охоте палеоантропов, мы этих наконечников как раз предоставить не можем. Поэтому всё то, что говорится на данный момент о раннем homo, как об успешном охотнике, является абсолютно забавным и пока ни на чём не основанном вымысле. Ищите кости! Ищите вклиненные кремниевые наконечники! Тогда появится возможность на эту тему поговорить серьёзно.

Странно было бы ожидать от специалистов, берущихся рассуждать о черепе и мозге, если они не знают о том, что пространство мозгового черепа заполнено множеством структур, не имеющих непосредственно отношение к субстрату. Ещё больше меня удивило, что они оказывается пытаются и профессора Савельева тоже штурмовать и критиковать. Профессор Савельев – ужасающий тип, мы с ним терпеть друг друга не можем, у него кошмарный характер, но это блистательный нейроморфолог, и всем этим ребятишкам, конечно, до него, как до Китая раком. Поэтому, наверное, мы и видим то, что мы видим. Мы видим неспособность сопротивляться не то что массированной клерикализации, мы видим полную, доцентскую мелкотравчитость, когда люди вроде бы обязанные быть объединенными в единый фронт…

Кстати, да,  в этом разборе есть два разумных замечания в адрес меня, они потонули в общей массе ахинеи. Они касаются спорных, но, тем не менее, очень интересных и обсуждаемых моментов касательно того, что первично всё-таки, и что морфологизировало организмы: то ли это была потребность нервной системы расширяющейся, то ли это была некая, почти виталистическая, с точки зрения авторов этой теории, сила генома. И авторы очень много выдают спорных теорий за бесспорные. И в общем придерживаются того, что им нравится. Так нельзя. И это очень смешно.

Но чтобы не останавливаться на этой печальной теме, в продолжение вчерашней истории, это уже мало имеет отношения к нашему разбору и к нашему размазыванию. Кстати, ребята будут мне за эту выволочку, я думаю, действительно благодарны. Потому что тот, кто берётся кого-то оценивать, должен быть абсолютно безупречен сам и не должен делать таких позорных, смешных ляпов. То же мне, доценты.

И чтобы не останавливаться на этой печальной теме, в продолжение вчерашней истории про «голубых» в РПЦ.

Я забыл рассказать одну историю, как я для себя выяснил, что всё пропитано этой «голубизной». Это было в одной из церквей Петербурга, я тогда был певчим. Меня уже отовсюду, из всяких церковных структур повыгнали, но голосина был здоровый, а денег там платили очень много, поэтому я там трубил на клиросе. И там должна была состояться архиерейская служба. И один из мальчишек – мальчишка-регент – он страшно боялся этой службы, он знал, что приедет архиерей, который на него давно положил глаз. И мальчишка метался по церкви, пока не обратился ко мне: «Глебыч, помоги». И я решил, конечно, его спасти. Я решил его спрятать от алчного архиерея. Я понимал, что пацана сейчас просто посадят в черную волгу, увезут, скажем так, в архиерейские покои, и туда уже вазелин дальше будут носить вёдрами. И я парня увёл на колокольню, где я обычно курил, когда не было возможности курить в других более удобных местах. И я там запомнил эту сцену на всю жизнь: я цежу свой «Беломорканал», счастливый, гордый необыкновенно, что я спас от гомосексуалиста парня, а парень рыдает и рыдает, рыдает и рыдает, ну, просто как девка, рыдает без остановки. Я ему говорю: «Ну, что ты рыдаешь, я же тебя спас уже, чёрт бы тебя взял. Что ты рыдаешь? Что ты боишься?» И он мне говорит: «Я уже не боюсь, но я так боялся, что мне придётся изменить владыке», и называет имя другого архиерея, не того, который на него посягал. И тут я понял, что, конечно, здесь делать нечего, и отсюда надо уносить ноги. Позже я встретил этого спасённого мною регента, он сейчас тоже один из больших архиереев Русской православной церкви.

«Антропогенезу» привет.

http://youtu.be/uIbMfC7h3XE

Смотрите «УРОКИ АТЕИЗМА» на канале: http://www.youtube.com/NevzorovTV

 

 

Комментирование отключено.

Дружественные ресурсы:


Контакты:

Почтовый адрес: 199397, Санкт-Петербург, а/я 900, ООО «Невзоров От Эколь» НЕВЗОРОВУ А.Г.