Борис Тот

То, что среди церковником прилично дураков и мошенников, доказывать не нужно. Ваша коллекция, она не для науки, а скорее для музея человеческой психики. Когда-то потом по собранным вами артефактам роботы-преподаватели будут искусно состаренными скрипучими алгоритмами разъяснять многофакторной поросли о несовершенстве биологического сознания.
Очень интересный камин. Обзавидовался, хочу слизать.

Теперь о предмете. Сколько я ни спрашивал ученых богословов, вплоть до Кураева, я не получил толкового объяснения следующей коллизии.

По Евангелию, Христос умирал на кресте в муках. При этом обладал способностью не только снимать боль, но и воскрешать умерших. А там проблем с болевыми ощущениями не перечесть.
И что же получается? Другим делает хорошо, а себе не получилось? Или страдал притворно? И перед кем притворялся, перед стражей? Зачем?

Всё можно простить и списать, и даже понять. Но вот притворство в устах бога — не объяснимо.

Догматика исходит из античной философии, великолепно проработавшей понятие Абсолюта. Отсюда и безгреховность Христа, простирающаяся до момента зачатия. (В основе греха зачатия, если посмотреть на трактовку Хаббарда, лежит болевое ощущение яйцеклетки при проникновении в неё сперматозоида. С биологической т.з. оплодотворение яйцеклетки должно совершиться «святым духом», т.е. молекулярной перестройкой имеющегося генетического материал.) Согласимся, что богочеловечность Христа обязывает его и питаться и испражняться и иметь влечения. Но богочеловек не имеет право на невежество и ложь. Ведь он по определению имеет доступ к информационным массивам т.н. высших сфер. Лгать при таком доступе, это всё равно что в операционную завалиться в болотном костюме с засохшей лягушачьей икрой.

Вот такая проблема. Вы этим вопросом занимались? Хотел бы ознакомиться с наработками. Выполненными с хорошей аналитикой, не в плане пополечения,